vendredi 25 septembre 2009

Revit 2010 & Windows 7

bench_rac2010rendu
Dans 1 mois (22 octobre 2009), Windows 7 pour septième noyau NT (et dernier !) sera disponible au grand public et aux entreprises.
J’ai testé les différentes versions disponibles pendant le développement du nouvel OS.
Sous la dernière version mise à disposition par Microsoft et avec la version RTM, Revit Architecture 2010 se comporte de façon admirable.
J’ai testé uniquement des versions 64bit (et donc Revit 64).
Windows 7 64bit prend tout son sens avec 6 Go de RAM (un minimum de 4 Go de RAM est indispensable pour tirer un bénéfice du système 64).

A l’heure actuelle, Autodesk n’a pas testé Revit 2010 sur la plateforme Windows 7, et n’est pas en mesure de fournir un support. [Lire ceci]

Windows 7 est une amélioration et optimisation de l’environnement Vista. Je conseille vivement la version pro 64bit.

Sur mon PC : HP8710w - 4Go de RAM, le gain avec Revit 2010.1 64 est de 7%. Ce test est effectué à l’aide d’un bench réalisé avec un fichier journal de Revit d’une durée de 1988s pour vista64 contre 1852s pour Win7 64, incluant un bon nombre d’opérations courantes et certaines contraignantes pour Revit (modifications de groupes en grand nombre, modification de murs rideaux).
Sur d’autres PC, le passage de XP32 à Win7 64 indique des performances jusqu’à +25 %.
Je pense passer à 8 Go de RAM…

Calculs de dimensionnement des locaux

Revit Architecture ne renvoie pas directement dans les nomenclatures de pièces la hauteur de celles-ci. Aussi, il peut-être pertinent de devoir calculer la surface (brute) des parois intérieures d’une pièce.

Les paramètres à disposition sont :
- le périmètre
- la surface
- le volume
- et des informations sur le positionnement des limites basse et haute des pièces

1 - Pour calculer la hauteur moyenne d’une pièce, on peut ajouter une valeur calculée :

Hauteur Moyenne = Volume / Surface

Cette hauteur sera conforme dans les cas où le plafond est horizontal, sinon c’est une hauteur moyenne de la pièce.

2 - Pour calculer la surface des parois d’une pièce (sans déduction des portes, fenêtres, baies, murs rideaux extérieurs et prenant en compte la face verticale crée par une ligne de séparation de pièce) :

Surf_Parois = Périmètre * (Volume / Surface)

3 - Les hauteurs de structure peuvent-être utiles :

Hauteur sous dalle
Hauteur libre sous-poutre

Ces informations peuvent être saisies dans une nomenclature, mais pas calculées.
Le mieux est d’annoter des vues graphiques pour ces renseignements (plans et coupes) à l’aide de cotes (cotes et cotes de niveau)

4 - Calcul des volumes de pièce

Un bon calcul de volume est primordial.
Commencer par activer le calcul du volume des pièces :

image

Maintenant vous devez impérativement, bien déterminer les limites basse et haute des pièces ; aidez vous des paramètres suivants :

image

     


  Décalage inférieur : Distance entre le niveau de la pièce et sa limite basse (A)
  Limite supérieure : Niveau haut de la pièce
  Décalage limite : Distance entre le niveau haut de la pièce et sa limite haute (B)
  Hauteur non liée : Distance entre les deux limites (C)

 


Les sols, les plafonds et les toits possèdent le paramètre de limite de pièce.

Voici un exemple de calcul de dimensionnement des locaux : (coupe et nomenclature)

image

jeudi 24 septembre 2009

Conditions en couleur dans les nomenclatures

Dans un post du mois de mai, je vous parlais du principe des conditions dans les nomenclatures.

Voici un exemple intéressant d’utilisation.

Il est quasiment toujours obligatoire de devoir répondre à un programme quantitatif des surfaces utiles (surfaces des pièces).
Sur de grands programmes avec plusieurs utilisateurs, il est fastidieux de devoir comparer les surfaces du programme avec celles obtenues ; une comparaison visuelle est obligatoire. Cette vérification peut-être faite dans un tableur, à condition d’exporter une nomenclature puis la mettre en forme… Autre solution consiste à récupérer la base de données via le pilote ODBC puis faire des requêtes.
Pourquoi se casser la tête, autant le faire dans Revit Architecture en temps réel.

Mode d’emploi.

1 - La première manipulation consiste en la réalisation d’une nomenclature des pièces (déclarer une nouvelle nomenclature ou par dupliquer une nomenclature de pièces)

2 - Ajouter un paramètre de type surface pour la surface du programme

image
image

3 - Ajouter une valeur calculée
Ce paramètre servira de valeur de test pour comparer la surface du projet avec celle du programme.
Paramètre de type nombre.

image 
image

La formule est un rapport entre la surface du programme et celle du projet.

4 - Mise en forme de la nomenclature
Il n’est pas nécessaire d’afficher la colonne de la valeur calculée.
Dans les paramètres de la nomenclature, masquer le paramètre CoefSurf

image

5 - Application de la condition
Toujours dans l’onglet mise en forme des propriétés de la nomenclature, sélectionner le champs Nom et enfoncer les touches du clavier Alt + R

image
- le champs utilisé pour la condition est la valeur calculée : CoefSurf
- Ici je considère être alerté si la surface projet est inférieure ou supérieure à 5% de la surface ciblée. Le test est donc pas entre.
- La couleur d’arrière plan est utilisée si la condition est vérifiée ; Ici c’est la cellule Nom qui sera coloriée.




image


- Ici, j’ai appliqué au nom de la pièce et à la surface la même condition pour avoir la couleur d’alerte sur les deux champs.

 

 



image


une variante… 
- en orange : surfaces différentes à +/- 5%
- en rouge : surfaces différentes à +/- 10%
- en vert : la condition du paramètre CoefSurf égal à 1 (surfaces égales)

 



image


- une autre façon de faire…. avec des colonnes spécifiques.

mercredi 23 septembre 2009

Condition de bord incurvé

Si vous utilisez la modification de forme sur les sols et les toits (outil disponible depuis la version 2008), vous devez savoir qu’il est possible depuis la version 2009 d’utiliser ces fonctions sur des formes intégrant des limites à base de courbes.

image 
Outil version 2010

Dès que vous avez appliqué une modification à un sous-élément (point ou ligne), il est possible de contrôler la condition de bord incurvé, c’est à dire le comportement des limites courbes.
Ce paramètre est disponible dans les propriétés d’occurrence.

image
Paramètres d’occurrence

Exemple sur une même forme de sol :

image
Adapter à la courbe :
image

Projection latérale :
image

A vous choisir la méthode de déformation suivant vos objectifs.

jeudi 17 septembre 2009

Correctif Revit 2010

Un correctif est disponible ICI pour la plateforme Revit (Architecture, Structure, MEP).
Il s’agit d’un correctif à installer sur les versions 2010 update_1.
Ce correctif résout le problème de crash potentiel lié à la modification ou à la suppression de murs.

dimanche 13 septembre 2009

Vers un BIM 2 (?)

Après plusieurs années d’adoption du principe de travail BIM (Building Information Modeling) que l’on peut qualifier comme un bouleversement logique de l’utilisation de l’outil informatique pour la conception du bâtiment (CAO/DAO), il est temps d’accélérer et de doper les technologies supports du BIM.

Un point du BIM 1.
Le porte parole du BIM est sans conteste la plateforme Autodesk Revit (Architecture, Structure, MEP). Cette plateforme offre aujourd’hui la possibilité de concevoir un ouvrage en échangeant des géométries et des informations dans un même format. Chacun des Revit réalisant sa propre maquette, l’enjeu essentiel est la mise à jour des données et de faire des synthèses sur des modèles dont l’état d’avancement est le même.

Chaque Revit propose des outils spécifiques liés aux métiers et aux nécessités des modes de conception. Des spécifications qui limitent les échanges et le travail collaboratif.
Chaque Revit possède son éco-système d’outils : un architecte ne peut pas utiliser des outils de calcul de structure avec Revit Architecture, par exemple. De plus, les méthodes de conception d’un même élément (transversal aux métiers) s’opposent en fonction des exigences métiers.  

La maquette numérique d’architecture se confronte à la problématique d’objet unique. Le bâtiment n’est pas le monde industriel où un modèle numérique pilote un grand nombre de modèles physiques. Le temps de conception numérique doit être compensé par des simulations diverses sur le modèle et d’en tirer des informations substantielles d’aide à la prise de décisions.


La pratique du BIM
Le BIM est souvent mal perçu, et il n’est pas rare de voir des pratiques non appropriées au BIM. Les méthodes de dessins traditionnels sont souvent transposées dans la solution BIM, or le passage du dessin à acteur unique ne fonctionne pas dans un processus BIM multi-acteurs. Les flux de travail déficients doivent permettre de repenser les pratiques du BIM mises en place par chacun.
Revit n’est pas un simple modeleur orienté objet…

N’oublions pas que le BIM Revit fait appel à une base de données qui met en relation des informations (données) et des éléments (objets comportementaux) dans un contexte (architectural).


La structure d’un projet BIM
Une des préoccupations les plus importantes est la taille des fichiers et la quantité de données embarquées. Jamais dans l’histoire de conception de bâtiments nous manipulions des fichiers de si grandes tailles. Les fichiers liés et les sous-projets sont certainement une réponse partielle à cette problématique.
Une réflexion préalable sur le développement du projet est nécessaire avant toute saisie de données. Fichiers liés et sous-projets sont les principaux reflets aux contraintes du projet et de ses évolutions futures. Et régulièrement, ces préoccupations feront l’objet de révisions pour ne pas aboutir dans une voie sans issue.

L’éco-système est encore trop peu riche.
La conception d’un bâtiment par ordinateur passe par l’utilisation de plusieurs outils pour chaque intervenant ou spécialiste. La multiplication des échanges altèrent les données, est source de perte de productivité (temps passé aux exports et au formatage des données, re-saisie de données), et augmente les erreurs et oublies. Le manque de capacité de communication entre les outils à l’aide d’un format unique et natif (c’est à dire sans export) est un frein à l’utilisation multidisciplinaire d’une maquette numérique dite BIM.
Il est aujourd’hui difficile de garantir la possibilité de partager l’ensemble des informations saisies sur un projet ; des données forcément utiles devront être re-saisies dans des proportions variables.
Le format IFC est à mon sens pas assez développé pour être utilisé comme format d’interopérabilité.
Autre phénomène, la saisie de certaines données est fastidieuse par rapport aux bénéfices que l’on peut en tirer. Des opérations simples deviennent lourdes à l’aide des outils actuels.

La seule solution (réponse partielle) est l’agrégation des données à travers un outil indépendant des formats. Aujourd’hui, NavisWork joue le rôle de compilateur des données pour principalement les détections de clashs et la planification. Les modifications sont effectuées dans les logiciels d’origines.

Des demandes de plus en plus importantes.
Ceux qui utilisent le BIM deviennent beaucoup plus exigeants face aux outils proposés alors qu’un AutoCAD est pris tel quel sans remise en cause par la collectivité.
La confusion entre informations du projet et capacités des outils à les manipuler déroute les débutants. On se prête vite à rêver d’outils plus performants en terme de manipulation d’informations.
Le monde du bâtiment est vaste et la conception architecturale est multidisciplinaire. Les outils doivent l’être aussi. Or l’offre est aujourd’hui trop limitée dans sa diversité anabolisant la recherche et le développement orientés modèle numérique BIM.

Faut-il oublier l’ergonomie pour facilité une implémentation d’outils plus riches et plus performants ?
Depuis une vingtaine d’années, les éditeurs de logiciels sont sensibles à l’ergonomie et à la facilité d’utiliser les outils informatiques. On ne peut que se réjouir de cette approche. Or nos outils professionnels doivent répondre à des complexités liées aux coutumes de conception et de réalisations qui participent à la richesse de nos constructions. (La problématique est autre dans le monde industriel). Une équation dure à résoudre.
L’interface à rubans, le disque de navigation et le ViewCube facilitent une utilisation quotidienne mais n’enrichissent pas l’expérience BIM.

Visage d’un BIM 2.
Le BIM fait tous les jours des adeptes pour qui le retour vers des principes de dessins traditionnels est quasiment impossible. Le nombre grandissant d’utilisateurs du BIM incitera les éditeurs à en repousser les limites.

Première question que l’on peut se poser : Revit supportera t-il un BIM 2 ?
L’API est le pas vers un BIM 1.5 ; le passage vers le BIM 2 sera plus innovateur. En tant que jeune technologie (il faut une vingtaine d’année pour qu’une technologie s’impose) - Revit a une dizaine d’année - on peut imaginer que Revit supportera des modifications majeures dans les années à venir.

Structure de l’environnement BIM 2
La manipulation des fichiers de taille importante, de plusieurs formats de fichier, pourrait passer par un conteneur de données. A l’instar de NavisWork, un conteneur de données BIM mettrait en relation les différentes données issues de différents formats (et donc plusieurs sources). Ainsi, l’intégrité des données serait garantie par rapport à un export les altérant inévitablement. Le modèle BIM serait ainsi plus robuste.

L’utilisation d’un conteneur de données BIM peut être vu comme un paramètre supplémentaire au logiciel de conception BIM. Chaque composant serait capable d’intégrer des données supplémentaires spécifiques au composant lui-même.

La saisie des informations et leurs utilisations devraient-être au cœur du processus BIM 2.
Le type d’informations, le profil des intervenants et la hiérarchie des informations sont autant de paramètres à prendre en compte pour l’évolution des processus de renseignements d’un modèle numérique BIM. Il sera de plus en plus courant de rencontrer des projets où la phase d’information sera cruciale pour bien gérer le développement des projets. Le flux de saisie des informations doit être fluide et permanent durant la conception.
Les acteurs de conception et les acteurs contextuels (financiers, gestionnaires…) devront utiliser le modèle BIM en amont comme en aval du projet.
Dans un flux permanent de données, le travail de chacun peut se faire uniquement sur un modèle statique. Dès lors, le conteneur de données doit aussi jouer le rôle d’intégrateur de données pour la mise à jour du modèle unique (ce processus est actuellement assuré par le partage de projet).

Pour servir cette nouvelle structure du BIM 2, il sera indispensable de repenser la structure logicielle et notamment la gestion de la base de données. Seule une technologie client/serveur peut assurer la diffusion, l’agrégation et la gestion des données. Et si en plus cette base de données est ouverte (open source), son implémentation et ses outils spécifiques seront facilités. L’utilisation d’un serveur de base de données pour un modèle BIM faciliterait le travail collaboratif multi-sites, la sécurité des données (possibilité d’administrer la DB avec des droits) et la traçabilité des données (qui, quoi, quand).

Pour la partie graphique, une couche logicielle serait en charge de restituer un modèle de données géométriques - Là aussi, en fonction de l’application, seules les données graphiques adressées seraient exploitées à partir du modèle unique et toujours en relation avec leur contexte.

Le modèle unique doit être au cœur de toutes les attentions et en terminer avec l’éclatement des données : on passerait d’informations de modèle à un modèle de l’information.
Le conteneur sera capable de renvoyer uniquement les informations utiles à une requête sans devoir manipuler l’ensemble des données du projet.

Des processus de développement plus proche des réalités constructives.
Dans cette optique de manipulation de données précises, l’entrée des informations devrait être le plus proche possible de la réalité constructive ; les informations en “paquets” ne sont pas précis pour supporter un modèle BIM, seules des informations “cellulaires” seront capables de maintenir un modèle BIM robuste.

Une localisation systématique des éléments.
Le contexte des données du modèle doit pouvoir adresser la localisation de tous les éléments. Chaque cellule du modèle BIM contient sa localisation et ses relations avec le modèle. Localiser de façon précise et multi-facteurs un élément devrait accélérer les processus d’aide à la conception.

En conclusion, le BIM a une grande marge d’évolution tant sur le plan conceptuel qu’en terme de fonctionnalités pour les technologies qui s’appuieront dessus. L’enjeu est de pouvoir toujours plus intégrer d’informations ordonnées et de pouvoir répondre aux requêtes les plus simples comme les plus complexes.

jeudi 6 août 2009

Interface mode 80'

Depuis quelques jours, la technique pour switcher vers l'interface pré-2010 a été "lachée" par Autodesk et largement reprise par de nombreux blogs et sites.
Je vous laisse voir pour la technique ici.
La question que je me pose est la réelle utilité de revenir à une interface type années 80.
Le principe de l'interface unique pour Revit (pas de personnalisation) simplifiait l'apprentissage et le support ! et oui il s'agit bien de ça. Faut-il maintenant faire des supports avec les deux interfaces ? ; certainement pas.
Et si en plus cette interface n'est pas supportée par Autodesk, pourquoi aller vers les galères. Pourquoi Autodesk conserve cette ancienne interface (et donc des anciennes lignes de code ?), qui ne doit "qu'encombrer" le logiciel ; Revit ne serait-il pas assez lourd ?
Les spécifications de l'interface à rubans commencent à se répandre, alors autant adopter ce nouveau mode, plus logique (fusion des menus et icones), plus agréable (design contemporain).
Le passage vers l'interface 80' peut tout de même présenter des avantages : interface plus légère, et puis je retrouve la fonction mur rideau par ligne... quoi en penser ?
Bref, je conserve l'interface à rubans...